Pas compris la dernière phrase " le style des moins aisés" ?
Cela voudrait dire que les "moins aisés" (oh la jolie pirouette politiquement correcte !!!) ont un style de merde, voire pas de style, comme celui sur cette photo ?
D'où, ceux qui sont "plus aisés" (ont du fric quoi) seraient plus stylés ?
Heuh je ne sais pas, je ne veux pas trop orienter le débat, mais cette petite phrase me gêne.
Pour en revenir au fait que l'on puisse porter n'importe quoi sous pretexte que c'est confort, je dis non, non et non. Car on peut pousser ses limites très très loin avec cette justification...

Et oui moi aussi la phrase " ...style des moins aisés..." me chiffonne pas mal( pour pas dire me heurte) Et d'accord avec ton propos Evange33...🤔 étrange réflexion de Eli se....

Je savais même que ça existait moi le "style des moins aisés" 🤔. Moi avec mes vêtements non griffés, de boutiques du commun des mortels, je pense avoir une allure correcte. Je ne veux pas "agresser" avant d'avoir vraiment compris. Mais c'est étrange en effet cette remarque...

C'est sûrement pour dire que Gucci a copié Ugg, que c'est raté et qu'ils n'avaient pas besoin de faire ça. Non ?
Le style d'une marque moins chère en fait (quoique pas donnée non plus) . Pas le style des moins aisés.

ohlala je n'avais pas vu que ma remarque avait suscité tant d'échauffements !
Eveange nul besoin de vous montrer aussi acerbe ("oh la jolie pirouette politiquement correcte !!!"), comme vous dites ça oriente le débat et ce n'est pas très sympa...
En évoquant le "style des moins aisés" je faisais référence au style de la rue, celui des gens qui ne s'habillent pas en haute couture et qui ne lisent pas le Vogue, ceux qui privilégient le confort aux effets de mode, ceux qui n'ont pas le temps de faire 1h30 d'essayage le matin pour trouver des "gimmicks".
Hors depuis quelques années certains créateurs ont tendance à s'approprier ce patrimoine vestimentaire et à en faire des versions ultra luxe pour clientes aisées souhaitant s'encanailler... ça a commencé avec le défilé intitulé "clochards" de Galliano chez Dior, ça continue avec Demna Gvasalia et les collections Vêtement (ou le Frakta à 1 500€ pour Balenciaga), Alessandro Michele qui imite les tenues des malades psy chez Gucci, les pseudo UGG monogrammées, les claquettes de piscine qui coutent un bras, etc. etc.
Alors NON les pauvres n'ont pas un style de merde comme vous dites, mais j'ai du mal à voir ces couturiers applaudis pour leur "audace" et leur style "visionnaire" alors qu'ils ne font que s'approprier et rendre hype un style qui ne leur appartient pas.
Voilà le vrai sens de ma phrase qui n'était peut être pas très juste sémantiquement parlant je le reconnais... j'espère qu'à présent vous l'avez comprise. Peace

Merci pour les explications, c'était bien ce que je pensais. Dit comme ça je suis plutôt d'accord en fait.

Juste une petite remarque comme ça : on peut n'être vêtue QUE chez H&M...Pimkie...Kiabi.. ect ....magasins populaires et pas chers .ET avoir du style ! (La qualité ... les tissus ...c'est autre chose)
..

Oui c'est évident ! Avoir des vêtements chers ne veut pas dire qu'on a du style loin de là.
Ce qui m'agace c'est cette tendance qu'on les marques haut de gamme à "faire du cheap", s'approprier les codes qui émanent de la culture populaire pour en faire des pièces hors de prix.
Mais c'est une question à nuancer, j'ai récemment regardé le documentaire (excellent) de Loic Prigent sur les bijoux Dior avec Victoire de Castellane qui expliquait qu'elle aimait beaucoup donner un aspect "faux" à ses créations haute joaillerie (notamment pour la collection Diorette), là aussi le luxe joue sur le "vrai/faux" mais ça me dérange moins...
Cela ferait une super idée d'article je trouve !

pas de stress moi j'avais bien compris !

:) :)

Ha ha.... et surtout pou elle ce jour là. 😁