Karl Lagerfeld vs Mark Fast

Les filles maigrissimes y'en a marre : elles font peur!on veut voir des femmes normales, ni plus ni moins, qui portent bien les vêtements,non?
Le débat ne sera jamais clos hélas!

J'ai complètement halluciné lorsque j'ai lu ce qu'avais dit Karl Lagerfeld. Il est quand même complètement dans sa bulle, c'est dommage qu'il soit aussi sectaire sur ce sujet alors que tant de femmes faisant un 38-40 sont sublimes.

Si je voyais dans les magazines ou sur les podiums plus de femmes qui me ressemblent (1m72 pour 63kg), je me sentirais beaucoup mieux dans mes baskets, c'est certain !

Je ne crois pas être grosse, j'ai juste quelques formes, mais à chaque fois que je regarde les fashion weeks ou que je feuillette Vogue, j'ai l'impression d'être énorme...

Je ne demande pas que les filles soient castées selon leur poids, mais je voudrais juste qu'il y ait un peu plus de diversité. Je trouve que le défilé Mark Fast était à ce sujet très bien, les filles un peu rondes et les mannequins très minces défilaient ensemble, et il y en avait ainsi pour tous les goûts.

Ca serait vraiment bien que les choses évoluent un peu, car à mon avis la mode n'est pas faite pour complexer, mais pour donner confiance en soi...

Coquille détectée :
" les mannequins fil de fer ne sont pas prêtes de déserter les podiums "
> Soit on utilise la forme "près de" (dans le sens de près du but) ou bien "prêtes à", mais l'amalgame est une faute courante ...

C'est une avancée certes, mais c'est également un peu hypocrite.

Les temps changeront quand on cessera de voir en évènement l'arrivée d'une Lara Stone "ronde et pulpeuse", et qu'on ne citera plus les créateurs faisant défiler les "plus size" en héros, tant ce sera répandu ...

Car sérieusement, au-delà de leur taille, peut-on dire des mannequins Mark Fast qu'elles sont mises en valeur ?
Non. Elles sont boudinées dans des vêtements coupés pour des 34, 36. Et pourtant, elles ne sont pas dans la case "Grosse", elles ne devraient pas l'être.

Il devrait y avoir des vêtements pour toutes les tailles, et on ne devrait plus voir de 38-40 déprimées devant une taille 3 trop petite .. !

Mais ça viendra sans doute ... Et cela dit, j'apprécie la minceur, j'ai juste un peu plus de mal avec la maigreur...

Ces mannequins filiformes ressemblent à des adolescentes encore non formées !
Ce qui me donne l'impression qu'on souhaite de plus en plus gommer toutes les caractéristiques qui définissent une femme (hanches, poitrine, rondeurs.. etc).

Est-ce ça qui attire les hommes de nos jours ?
Les femmes qui ressemblent à de petites filles ?
C'est GRAVE et ça porte un nom bien précis... !

Pour en revenir à l'article... Karl à vite oublié ces 42 kilos !
Il est odieux de dire ce genre de chose ouvertement, qu'il les pense, je veux bien. Mais le revendiquer dans la presse... il est sacrément bête !

Le pire dans tout ça c'est que, bien évidemment, je condamne ce genre de propos mais à force d'avoir ce genre de caricature soumise à notre oeil... 1000 fois par jour... ça en devient des normes standards ! Comme quand on écoute une musique pour la première fois et qu'on aime pas... et à force de l'écouter elle nous plait !

Il y en a marre... matraquez-nous avec des images réelles, des filles VIVANTES ... vous verrez comme les standards de beauté vont changer !

Comédie et mia ont tout dis ! je tient juste a rajouter une chose !
En tant que jeune fille de seize ans, j'avoue avoir du mal a assumer mes formes quand je vois que les soi-disant critères de beauté sont de faire une taille max de 38 ! Les propos de Karl Lagerfeld ne sont pas mesurés ! Ne se rend-il pas compte qu'il a une très forte influence sur des jeunes filles du monde entier !! effectivement il vit dans sa bulle, et c'est bien dommage
car selon lui, les femmes doivent avoir l'air d'adolescentes , d'adolescentes de collège je dirais même

Je suis d'accord avec léo sur le fait que ce soit bien qu'il y ait de la diversité même si pour ma part j'ai quand même une énorme (ahah) préférence pour les tailles 0 (puisque c'est comme ça qu'on dit..). Les filles maigres ont je trouve un charme (sauf Nicole Richie.. ;) ) que les filles rondes n'ont pas. La seule grosse fille (oups je l'ai dit) que j'ai jamais un minimum admiré c'est Beth Ditto pour son énergie rock sensationnelle, les autres avec leur joie adipeuse d'être enfin célébrées par les médias me dégoutent.
Par contre je ne suis pas d'accrod avec Mia quand elle dit que Karl est bête de revendiquer ce qu'il pense dans la presse. Ok c'est très direct mais il l'assume! Ne pas le dire alors qu'il le pense c'est ça qui est bête. Je suis d'accord avec lui (enfin il me semble que c'est lui qui le dit, je l'ai lu il y a un moment déjà) quand il dit que la mode c'est fait pour rêver. On a pas à s'identifier aux égéries. Ni à représenter toutes les fomes de beauté sur un seul podium. Dans les années 80 les filles étaient toutes immenses, blondes, avec des seins et des hanches, impressionnantes, mais est ce que les femmes de l'époque ressemblaient toutes à ça? C'était peut être mieux que tout le monde se jette sur la chirurgie esthétique pour avoir le même tour de poitrine?
Cette chasse permanente à l'anorexie est idiote. Pointer du doigts toutes celles qui ont un creux entre les cuisses même se elles ne sont pas mannequins c'est triste.
Et pour parler mode. Franchement vous trouver que les tailles 40 de Fast sont mises en valeur dans ces micro-robes?

Bref on a pas fini de disserter.

Ce que je vais dire va peut-être choquer mais je suis assez d'accord avec Karl même si je suis loin de la taille zéro!
Enfin, je veux dire, aujourd'hui, on est dans un monde hyper hypocrite!
Franchement, voir ses 2 femmes boudinées dans des robes en jersey est juste horrible!
Si les créateurs voulaient vraiment mettre en avant les femmes rondes, on aurait eu des femmes rondes en Campagne de Dior et etc...
Le métier de mannequin est lui-même fondé sur une certaine frustration...et ceux depuis des années, les mannequins sont minces voir très minces, hyper grandes aux mensurations démesurées...le pire c'est dans les 90's parce que Naomi et tout, on les admire aujourd'hui mais il ne faut pas oublier que les femmes se plaignait de voir des canon qui ne représente pas la société!
Moi, je ne veux pas voir des mannequins ronds qui serviraient de faire valoir a un créateur en manque de reconnaissance mais plutôt des mannequins ronds célébrés pour leur beauté et leur photogénie...et tant que cela ne sera pas pris en compte, je serais toujours gênée de voir des mannequins ronds sur les shows...

Moi je trouve que la mode est un art qui est fait pour faire rêver les gens. Or, une mannequin "ronde" ne me fait nullement rêver, elle me montre la réalité de tout les jours. J'aime voir du beau et pour moi les mannequins de Mark Fast ne renvoient pas une belle image surtout dans ces vêtements totalement inadaptés à leur morphologie.
Pour celles qui disent que la mode les fait complexer à cause des mannequins "fil de fer", je pense que ça n'a pas lieu d'être puisqu'il ne faut pas se comparer à ces filles, comme je l'ai dit plus haut: c'est du REVE, ce n'est pas le reflet de la réalité, c'est juste une belle image que l'on veut nous renvoyer, c'est de l'ART.

Enfin, je trouve l'opinion de M.Lagerfeld plus professionnelle et honnête que choquante et scandaleuse!

A la base l'idée de Mark Fast est plutôt bonne , le seule problème est que les vêtements qu'il a choisi ne va pas du tout à cette morphologie ....

D'ailleur le metier d'un mannequin n'est que de faire le cintre vivant , je trouve asses normale qu'elle en prenne l'apparance ;) (même si c'est beaucoup plus jolie qu'un cintre)

Le problème il est làdès le moment où cet art descend dans les rues... et s'attaque à Monsieur et Madame tout le monde, à ces ados qui on peut être moins de force de caractères et de jugeote... Et que comme le dit Laetitia, KL ne se rend pas compte de l'influence qu'il a sur cette jeune génération, si sensible à la mode. Ces propos auraient pu être plus judicieux et exposés différemment !

Après, je suis de votre avis sur le fait que les mannequins de Fast ne sont pas à leur avantage. J'ai l'impression qu'il y a eu précipitation et négligence sur les détails. Ca partait d'un bon sentiment mais il y a fausse note au final !

A entendre l'avis de beaucoup de personnes....j'ai l'impression que cet art à plus tendances à frustrer qu'à faire rêver au final.

Honnêtement, je risque de m'attirer les foudres de beaucoup de personnes mais je suis carrément d'accord avec les propos de Karl Lagerfeld.

Vous pensez vraiment que des mannequins rondes (d'accord j'aurais même tendance à dire grosse) sur un défilé, c'est gracieux?
Je trouve que sa ne leur va pas du tout. Elles ont l'air mal dans leurs vêtements. Pire que boudinées.
Pourquoi croyez-vous que les mannequins sont depuis toujours, maigres?
Parce que tous les vêtements leur vont!

L'hypocrisie, y'en a marre!

Je vois un défilé comme un objet esthétique, et comme une part de rêve. Qu'il faille militer contre l'anorexie, soit, c'est une maladie, et il ne faut pas l'encourager. Mais je trouve en revanche qu'effectivement, les vêtements sont mieux mis en valeur par une fille très mince. Pour faire un parallèle : je suis toute petite, est-ce pour autant que je souhaiterais que des filles de moins de 1m 60 défilent ? Non, vraiment. Et cela ne m'empêche pas par ailleurs d'adorer la mode, de trouver des vêtements qui me conviennent. Il faut seulement savoir faire la distinction entre une vision sublimée, esthétisée de la femme, et la "vraie vie". Et d'assumer ... sa morphologie, qui n'est pas forcément celle des filles des défilés. Où est le problème ?

Olivia : eh bien faisons évoluer la coupe des vêtements... Et les mannequins n'ont pas toujours été super maigres. Avant elles étaient juste minces et bien proportionnées et tout allé au mieux.
C'est l"arrivée des filles virant vers le fil de fer qui il me semble à déclencher le malaise.

Moi je pense qu'il faut juste trouver un bon compromis. Si les mannequins avaient toutes le physique de Lara Stone je serais juste ravie. Parce que la silhouette à la Freja Beha ça n'avantage tout de même pas les vêtements...

Ohoh joli débat ;) moi je trouve que une mannequin taille 40 sur un défilé Dior ferai un peu "tache" parce que c'est sa la mode, c'est beau, c'est luxueu, c'est a la limite du parfait et moi c'est sa a chaque fois que j'aime parce que sa me fait rêver :') je n'ai absolument rien contre les filles plus rondes mais sincèrement est ce que vous seriez pas un peu jalouses des fils de fer LOL Bizz

je trouve que c'est juste ridicule de faire défilé des femme ronde avec des minirobe et des grand talon sa ne fait pas ressortir leur grace tandis que cher galliano ou gaultier cela était traité avec plus de finesse , sinon personnellement je suis plus pour un juste mileu comme lara stone par exemple qui elle est parfaite mais sinon la taille zéro est bien plus beau qu'une taille 40

lili-pops a dit :

la mode, c'est beau, c'est luxueu, c'est a la limite du parfait

moi je répond : qui a décrété que la maigreur était synonyme de perfection?
je pense qu'on peut s'approcher de la perfection autant avec la taille 0 qu'avec la taille 40, seule l'harmonie et le côté "être vivant" compte ! et le côté être vivant semble manquer chez certaines mannequins !

Autant je ne supporte pas la maigreur, autant là les mannequins de Mark Fast sont boudinées, et ce n'est pas très joli à voir !
Bref, un mix des deux, ce serait pas mal

entierement d'accord avec Karl!!!

Complètement d'accord avec le commentaire de Lollipops25.

Je dirais plus de mon côté que oui, effectivement, certaines mannequins peuvent être d'une maigreur effroyable, comme certaines sont justes minces. Vous savez, il suffit juste de bien observer. A mon simple avis, une femme qui se tient debout alors qu'on voit ses os des côtés, ça, c'est réellement de la maigreur. Si ça en vient à ce stade, pour moi, ça frôle l'anorexie. Mais je suis désolée, peut-être que la mine qu'emploie Lizzie Miller sur la photographie est ravissante (sincèrement), mais son petit bidon n'est pas très "ravissant" à voir... à part ça, tout semble bon.

Bref, quoi.

Des filles minces oui mais avec des formes et non pas des filles de 16 ans qui ressemble à rien, des rondes pourquoi PAS, mince = pas forcement belle mais une fille toute osseuse pour moi c'est un monstre rien de plus, donc il faut juste trouver le bon équilibre c'est tout

Certes, les mannequins taille 40 que fait défiler Mark Fast ne sont pas vraiment mises en valeur dans leurs vêtements (c'est le moins que l'on puisse dire). Certes, la mode (et les mannequins) est là pour nous faire rêver... Je suis bien d'accord avec le fait que ces filles ne doivent pas être "Madame tout le monde", mais de belles femmes, de très belles femmes. Ce qui me choque le plus dans certains des propos tenus ci-dessus, c'est justement la teneur de ce rêve... parce qu'il faut peser 40kg pour 1,80 m pour faire rêver? C'est ça le critère? Certaines femmes très minces sont belles... mais la minceur est-il le seul et unique critère de beauté? La seule chose qui fait rêver? Soyons un peu plus inventifs... de beaux cheveux? Un joli visage? Une silhouette harmonieuse? De la classe pour s'habiller? Un petit "je ne sais quoi" qui rend unique? Bien sûr qu'une femme très (trop?) mince peut être très belle... mais ce n'est pas toujours le cas, si?Je pense qu'il y a beaucoup de très belles femmes qui mesurent moins... et pèsent plus.. et dont la beauté fait rêver! Voilà où le bas blesse: beauté=maigreur?

Mais pourquoi passe t'on d'un extrème a l'autre?
Mark Fast fait defiler de grosses femmes pour riposter contre la tendance actuelle qui est de fire defiler des filles maigres en disant vouloir pouvoir habiller toutes les femmes ?
Les filles "normales" sont obèses c'est ça ??
Tout le monde s'indigne du fait que les mannequin d'aujourd'hui ressemble à des anorexiques, mais ne serait-ce t'il pas indignant aussi si les mannequins devait faire du 42-44 ( excusez moi, on dit taille 40 mais les mannequins de Mark Fast, vu les talons qu'elles portent en plus, font au moins du 42 ! si il assume leur rondeur, pourquoi trafique t'il leur taille? ) au lieu d'être au régime, elle devraient se gaver??
Ensuite, toutes les mannequins ne sont pas des squellettes, et voir défiler les mannequins "taille 40" de MarkFast, c'est aussi laid que si c'était des mannequins trop maigres qui étaient à leur place !!
Pourquoi les gens sont t'ils choqués devant une photo d'un mannequin maigre et pas devant un cliché d'une grosse fille ?

"Mark Fast fait defiler de grosses femmes "
CA, des grosses femmes ? oO
Mon dieu, vous êtes devenus fous ! C'est des femmes normales...
Vous êtes flippants, vraiment. Karl a réussi son lavage de cerveau.

G.: Chacun sa vision des choses... Et Beth Ditto tu la trouve "rondouillette"??

Un bourrelet c'est aussi moche qu'un os apparent !
La dernière série de deux photos... c'est moche à gauche comme à droite.

Il y a aussi une sorte de tendance qui consiste à dire que des filles en surpoids sont "normales", c'est aussi malsain que la tendance inverse.

tout a fait d'accord avec "oh" dans le fait d'imager une femme dites "ronde" (en d'autre termes avec des formes) de normal . de ce fait, je suis tout a fait d'accord, mais il ne faut pas confondre, mince et anorexique qui sont deux mondes différents ...

Ouah qu'est ce que ça cahnge de voir des femmes rondes sur des podiums.pour faire la comparaison,elle font carrément obéses a côté des mannequins d'aujourd'hui!

Non mais vous dites TOUTES vraiment n'importe quoi! Et je ne vais pas m'excuser de ne pas y aller par quatre chemins!

Ce n'est pas une question d'être trop maigre ou trop grosse!!! C'est une question d'être comme on est de NATURE;
Le corps de par sa nature EST proportionné! Il devient disproportionné à la suite de régimes, amaigrissants ou grossissants! (car oui, une fille qui est complexée d'être trop maigre n'aura pas un si joli corps en grossissant, son nouveau corps n'étant pas de nature conçue ainsi). Tout comme une fille qui est destinée à faire un 40 ou un 42 (non pas due à la graisse si elle a un mode de vie NORMAL, mais due à la forme de ses hanches, à sa grandeur! je ne sais pas moi!) et qui décide de faire un régime pour faire un 36, sera disproportionnée! Son corps aura alors des parties anormalement fines, et d'autres parties restées larges! (style un buste déjà naturellement fin (bras fins, tour du dos, taille fine) qui deviendra ULTRA fin, et des hanches larges de par la conception naturelle de son corps qui resteront toujours larges!!). Vous imaginez le résultat??
Pareil pour la fille maigre de nature qui grossit!! Qu'est ce que ça donne? Et bien en général une maigre qui grossit prend en premier sur le ventre et les poignées d'amour, en revanche ses jambes ne bougent pas, magnifique le résultat non?


Que devrait promouvoir la mode et ses créateurs? Et bien faire défiler, photographier, promouvoir des filles, femmes, qui sont belles pour ce qu'elles sont de NATURE.
Critère commun obligatoire? UN BEAU VISAGE, UNE SYMÉTRIE "HORS NORME". Qu'est-ce qui fait une belle fille/ femme, une femme digne de représenter une marque de luxe? Un visage!
N'est-ce pas les filles/ femmes avec un très beau visage et une allure fraîche et NATURELLE (que ce soit un 34 ou un 42) que l'on remarque dans la rue? Pourquoi dit-on de ces femmes qu'elles ont une classe naturelle?
ENSUITE, une fois ces filles/femmes enrollées dans le métier de mannequin, il s'agira pour elles de garder le physique pour lequel elles ont plues au départ (34 ou 42) puisqu' étant naturel il ne peut pas être mieux proportionné! Il s'agit donc de garder un mode de vie normal, de ne pas manger plus que sa faim, ni de se carencer!! bref, comme tout le monde! Et c'est tout!! Les proportions d'un visage ne changent pas!

En résumé: il est ridicule de perdre son temps à blablater sur des polémiques concernant des filles d EVIDENCE anorexiques (air fatigué, air absent, cou trop émacié pour être possible, bras en piquet, bref tout cela est d'une évidence!) tout comme il est ridicule de nous présenter des filles taillant à l'inverse un 48 pour se donner bonne conscience (je ne parle pas des filles en photo ci-dessus)! Désolé mais ce que l'on ne nous dit pas c'est que les filles DOVE ont pour la plupart toutes eues des problèmes de comportement alimentaire, ne sont pas naturellement rondes comme on nous le montre, et ne peuvent donc pas être un exemple de bonne santé! Malgrès elle, evidemment!!! Mais qu'on ne nous le vende pas après comme une révolution! Tout comme il ne faut pas nous prendre pour des cons et nous dire que la mannequin Chanel (par exemple) est aussi maigre naturellement! Son corps est en carence cela saute aux yeux! Le mannequin Coco Rocha s'inscrirait déjà plus dans un corps qui ne crève pas la faim et qui est équilibré!
Bref, je suis simplement logique ici!

La polémique fait rage on dirait. Je trouve quand même certains propos d'une immaturité affligeante. Dire qu'une femme ronde est anormale ... j'en tremble.
Premier problème : toutes les femmes ne sont égales en ce qui concerne la minceur : certaines ont la chance de rester sveltes au delà de 35 ans et après avoir eu des enfants. MAIS la grande majorité, pour garder un 36, doit s'affamer littéralement. A 25 ans, je faisais un 34, aujourd'hui après un enfant, c'est un combat de tous les jours pour ne pas sombrer dans l'horrible déchéance de la "grossitude" : oh, mon dieu je fais un 40 ! ne me lapidez pas !!
Autre chose, il est, à mon avis, beaucoup plus facile de concevoir des vêtements pour filles grandes et minces, puisque tout leur va ! par contre ce serait une véritable gageure pour les couturiers de créer un collection présentée par des femmes de différentes morphologies. On pourrait les mettre au défi mais beaucoup ne le releverait pas : trop compliqué ?

Quant à Mr Lagerfeld, s'il est vrai qu'il a dit que mettre des femmes rondes sur un podium était une ineptie, "la vérité, j'ai de la peine pour lui "...

-L'anorexie est tout sauf une evidence si tu connaissait le sujet tu ne dirait pas cela.
-le visage n'est absolument pas le seul critère de beauté, ou est la logique dans cela?
-depuis quand un visage d'une "symétrie hors normes" est'il naturel?
-Les gens grossissent, maigrissent, changent de morphologie au cours de leur vie, et ne
naissent pas gros ou maigres à vie, c'est ce changement qui est naturel!
-"Le corps de par sa nature EST proportionné! Il devient disproportionné à la suite de régimes, amaigrissants ou grossissants!" Comment peut tu dire cela? Des gens naissent en surpoids ou avec des soucis physiques et font ce qu'ils peuvent afin d'être mieux dans leur vie, alors non, on ne peut pas dire ça.

désolé pour l'oubli, dans mon commentaire précédant, je m'adresse à Anne

bien oui "oh!", on est d'accord avec tout cela.

Reprenons quelques points, je te cite: Les gens grossissent, maigrissent, changent de morphologie au cours de leur vie, et ne naissent pas gros ou maigres à vie, c'est ce changement qui est naturel!".
ma réponse> bien oui, mais je ne te parle pas des gens en général, je te parle des jeunes-filles de 15-16 ans qui se font repérer dans la rue, et à qui les agents demandent de perdre 4-5 kgs, alors qu'elles étaient déjà naturellement parfaites, et c'est de là où part tout l'engrenage, le yoyo, l'anorexie dont elles sont accusées. Une jeune-fille de 15-16 ans à qui on foutrait la paix, qui a déjo la taille recommandée (hauteur), un corps mince et pas maigre, et un tres beau visage ( je te cite encore une fois: depuis quand un visage d'une "symétrie hors normes" est'il naturel?" > bien ma réponse est: oui evidemment! t'en vois beaucoup des mannequins qui n'ont pas un visage hors norme? la beauté d'un visage ressort de sa symetrie, ce qui est completement naturel! elles sont nées avec cette symétrie, mannequin ce n'est pas qu'un corps c'est aussi "a stunning beauty", un visage plus beau et symetrique que la moyenne).
Je reprends où je m'en étais arrêtée. Donc cette jeune-fille de 15-16 ans, et bien on ne devrait pas lui demander de perdre, car oui , c'est ce qu'il se passe! même à 15-16 ans on leur demande de perdre du poids! si ce n'est que 3kg, ils veulent qu'elles perdent ce qu'on appelle la "baby fat" de cet age là, pour avoir le look recherché du visage emmacié, les joues creusées (je mets donc fin ici au mythe de: ils les prennent à 15 ans parcequ'elles sont encore toute maigre", c'est faux! ils profitent effectivement d'une morphologie encore enfantine de leur âge, mais demandent encore qu'elles perdent pour émacier le visage et perdre ainsi le côté trop gamine, en résumé: un corps de petite de 12 ans surmonté d'un visage de femme).
Ainsi je cite ta dernière phrase: "Comment peut tu dire cela? Des gens naissent en surpoids ou avec des soucis physiques et font ce qu'ils peuvent afin d'être mieux dans leur vie, alors non, on ne peut pas dire ça." >> oui, mais ces gens ne deviennent pas mannequin! les personnes devenant mannequin plus tard ne sont clairement pas des gens nés avec des soucis de poids au départ (bien malheureusement pour eux j'en conviens!!).

Je te cite la aussi: "Les gens grossissent, maigrissent, changent de morphologie au cours de leur vie, et ne
naissent pas gros ou maigres à vie, c'est ce changement qui est naturel!" >>> on est d'accord! sauf que là je ne parle pas des gens en général encore une fois, je te parle d'un métier qui est de toute facon court (15-26 ans), et qui en plus nécessite de travailler et d'entretenir son corps (pas de le carencer pour le faire maigrir) donc on ne peut pas parler " d'une normalité de prendre du poids ou d'en perdre au cours d'une vie".

En résumé, il faut se rendre compte qu'une jeune-fille d'1m80 qui a été choisie pour son visage et son corps mince, ne devrait pas se voir demandée d'être ENCORE plus mince, car voila ce qu'il arrive....ce que l'on voit tous les jours dans les magazines, des filles qui ont dépassée le stade de la maigreur tout ça pour des fantasmes de couturiers : une étroitesse de hanche d'une jeune-fille de 12 ans surmontée des traits fanstasmés d'un visage de femme mûre....., rien de naturel en somme.
Même remarque à Patou, qui me parle de ce qu'il arrive à 30 ans quand on a eu un enfant....j'en suis désolée pour toi mais c'est hors de propos par rapport à ce que j'explique, je parle de mannequins, de filles de 26 ans maxi (en général), qui se destinent à cette carrière et qui ne vont certainement pas avoir d'enfants au vu de la carière courte, chez qui ainsi une prise de poids ne viendrait pas de là...
Pour finir, je suis totalement d'avis que les mannequins représentent l'élite psysique et que cela doit rester ainsi, mais elles ne la représentent plus quand il s'agit de les faire encore plus maigres, encore plus "alien" qu'elles ne l'étaient déjà naturellement....Faire 1m80, être mince, avoir un beau visage, une belle peau, des beaux cheveux, etc etc, devrait déjà être assez pour que ces jeunes-filles rentrent dans l'élite et nous fassent rêver....

Heu ... désolée Anne mais mon com ne s'adressait à personne en particulier.
Ensuite, tu n'as pas à être désolée pour moi, tout va très bien merci. Je ne fais plus un 34 ou un 36 mais je ne suis pas difforme pour autant. Je réagissais simplement à certains avis qui semblent dire qu'une femme un peu ronde ne peut pas faire rêver ou qu'elle ne peut pas défiler. Moi, j'applaudis l'initiative de Fast et je ne comprends pas pourquoi on lui cherche tant de poux ...

Quant à la symétrie des visages, sachez qu'aucun visage n'est jamais parfaitement symétrique : un visage à la symétrie parfaite est loin d'être beau. Je ne sors pas ma propre science, des études ont été faites à ce sujet.

Patou, je pense que mon propos est très compréhensible, je parle de la symétrie que nous ressentons face aux visages de ces mannequins, pas la symétrie millimétrée que décrit une étude!! Voyons....

A quand les mannequin belles connues normales ET de taille Moyenne ou meme petite?? & non pas des géantes!

@ Marixx
Mais dans ce cas là pourquoi pas engager ta voisine?! Pas grande, pas maigre, jolie avec un peu de chance (mais pas trop belle quand même!!!), bref des gens normaux comme on en voit tous les jours, chiants quoi.
Le rêve...........

Vive Karl. La mode c'est fait pour rêver. C'est pas une reproduction de la réalité.

Mick =>

Oui mais imagine ta voisine (lol):
Magnifique, mince... mais petite!
Prenons exemple sur lily allen!
C'est sur que si la fille n'est pas belle ben voila quoi...
Je suis daccord que la mode est faite pour rever mais si ce reve n'est pas un peu accessible c'est dommage :/

& pourquoi pas faire les 2 styles?
Tout le monde se retrouverai..
:)

Le problème est que personne n'a compris les propos de Karl Lagerfelg ah ah...
alors ça ne sert à rien de se disputer si on n'a même pas pigé ce qu'il a dit.

Il n'a jamais dit que les femmes maigres sont belles, il veut juste des grandes maigres pour SES DEFILES.
Je l'ai vu à la télé, il disait "elles ne sont pas sexy ni rien, mais ça ne doit pas être (sic), ce sont de jolis porte-manteaux si vous voulez"
Son but est que le corps de ces filles disparaisse sous le vêtement, pour qu'on ne voit que sa création.
Il l'a dit: "on ne doit pas voir le corps de femme mais mon vêtement".

En somme, il ne les trouve pas belles ni sexy, ce sont ses ceintres, des objets. Point barre.
C'est leur métier d'être des ceintres. Je ne me sens pas obligée de ressembler à ça !!

Tout à fait d'accord avec kiddy94, tjs eu cette idée de mannequin=cintre aussi
une femme ronde, c certainement pas le vêtement qui sortirait en valeur :)

Oula
je crois juste que personne n'a compris a premiere phrase --'

il y a des créateurs qui font porter des vetements sur des mannequins maigres ou enveloppé..moi je voulais juste dire A quand le dernier critere des mannequins petites! -__-
Meme si c'est pas pret de le faire
Point final .

Ce cher Monsieur Lagerfeld, n'aurait donc jamais dû apparaitre sur un podium entre 1984 et la fin du siècle dernier, il pesait à l'époque 40 kg (+ ou -) de plus qu'aujourd'hui! Et soyons honnêtes, c'est un génie, un artiste, c'est sûr mais il n'aime visiblement pas les femmes!-)Alors leurs rondeurs...
Et que penser du fait que les tops des années 90 - Linda, Cindy etc...- faisaient une taille 38? Ne portaient-elles pas parfaitement les vêtements? Ne représentaient-elles pas la perfection du corps féminin? Franchement les filles des podiums d'aujourd'hui font peur à voir, et surtout ne sont pas saines, on les oblige à s'affamer, à se droguer, à fumer une cigarette quand elles ont faim (dixit les mannequins elles-mêmes) alors qu'elles ne sont pas encore sorties de l'adolescence!
Enfin, il faut savoir que la grande majorité des clientes (très fortunées) des grands couturiers sont très très très loin de la taille 0! La plupart d'entre elles ont des tailles supérieures à notre bon vieux 42, mais on ne nous les montre pas.
Bref, la taille 0 n'est qu'une question de mode, et n'existe que sur un podium, c'est ce qu'on peut appeler très simplement de l'HYPOCRISIE ou de l' UTOPIE si vous préférez.

chacun à ses gouts ... les uns ont une préférence pour les femmes rondes et puis d'autres pour les femmes minces voir maigre... moi personnellement K lagerfield est honnête peut être un peu cash mais au moins il a dit ce qu'il pensait comme ce que tout le monde fait dans ces commentaires ...
les mannequins doivent faire une taille zéro... sinon ce ne serait plus des mannequin ...
mais la plupart des mannequins ne sont pas anorexiques !
Bye !

merci mia.

A Olivia et d'autres : Les mannequins maigres c'est surtout une question de rentabilité. Moins de tissus moins de coût.